Do powstania tego porównania skłoniło mnie nabycia nowego obiektywu SEL18135. Zaraz po zakupie wziąłem go na krótki spacer w trakcie którego zrobiłem kilkaset fotek. Przyznam, że rezultaty nie były jakoś specjalnie imponujące co skłoniło mnie do bardziej szczegółowego porównania go z innymi posiadanymi przeze mnie obiektywami, które przez kilka lat używania systemu e-mount zgromadziłem w swojej “kolekcji”. Po raz pierwszy postanowiłem więc zrobić test na poziomie piksli (“pixepeepingu”) czyli porównywania wykonanych zdjęć na poziomie 100% powiększenia.
Wynik tej zabawy był bardzo interesujący i… niepokojący. Okazało się, że mój egzemplarz SEL18135 na szerokim kącie jest słabszy od powszechnie krytykowanego SELP1650 domyślnego obiektywu “kitowego” sprzedawanego z aparatami A6000/A6300/A6500. Był to więc argument aby wymienić mój świeżo zakupiony egzemplarz. Udało mi się ta sztuka, a gdy otrzymałem nowy egzemplarz, postanowiłem zrobić jeszcze dokładniejsze testy tym razem z udziałem wszystkich obiektywów zoom. które miałem w posiadaniu. Wynikami tej zabawy praz swoimi spostrzeżeniami postanowiłem podzielić w tym oto wpisie.
Procedura testowa
Testy postanowiłem wykonać na świeżym powietrzu korzystając ze słonecznego dnia. Jako obiekt testowy wykorzystałem bramy starej zajezdni tramwajowej, która posiadała wiele szczegół dzięki czemu łatwiej było sprawdzić ostrość obiektywów. Do testu przystąpiły cztery standardowe zoomy e-mount do aparatów Sony o matrycy APS-C:
- SELP1650 – aktualny obiektyw kitowy sprzedawany z serią Alpha 6×000
- SEL1670Z – kit “premium” sygnowany marką Zeiss (jedyny w tej grupie ze stałym światłem F4) – jego recenzję mogliście przeczytać tutaj
- SEL1855 – stary obiektyw kitowy sprzedawany z serią NEX
- SEL18135 – nowy obiektyw, który pewnie stanie się kitowy 😉
Testy przeprowadziłem przy użyciu statywu z następującymi ustawieniami:
- Aparat Sony A6300 z firmwarem 2.01 (obsługującym obiektyw SEL18135)
- self timera ustawionego na 2s.
- zdjęcia wykonywałem w trybie priorytetu przysłony (A),
- stabilizacja była wyłączoną
- czułość ustawiona na ISO 100
- zdjęcia w jakości JPEG (choć na wszelki wypadek wykonywałem skorzystałem z opcji RAW + JPEG).
- punkt auto fokusa ustawiony był na centralny
- na blogu zamieściłem z zrzuty ekranu porównania robionego programem XnView
- w dodatkowej galerii na końcu wpisu znajdziecie wszystkie fotki w formacie JPG
Ważne informacje
Gdy spojrzy się na rezultaty testów konkretnych obiektywy znacznie różnią się w osiąganych wynikach na różnych ogniskowych/przesłonach. Stąd można przyjąć, że rozbieżność poszczególnych egzemplarzy może się znacznie różnić w obrębie jednego modelu. (Co potwierdził mój wymieniony SEL18135). Dlatego wnioski, które wyciągniecie z oglądania zdjęć/tabelek należy brać z dużym dystansem i nie można ich za mocno generalizować.
Test należy traktować jako porównanie konkretnych egzemplarzy obiektywów, bo w ogólności zapewne mogą się w nich znaleźć lepsze i gorsze sztuki. Jako, że posiadam tylko po jednym egzemplarzu danego obiektywu nie mogę wykonać bardziej szczegółowych testów statystycznych, które można ekstrapolować do wniosków ogólnych.
Ze swej strony starałem się dołożyć wszelkiej staranności aby poszczególne zdjęcia zrobić w jak najbardziej zbliżonych warunkach ale niestety nie ustrzegłem się kilku błędów (na pewno było tak w przypadku SEL1670Z i testu na 18mm przy ogniskowej 5.6, który wyszedł nieostro – inne przypadki oznaczone są tabelkach).
Czas na konkrety
Poniżej znajdziecie obrazki porównujące zdjęcia wykonane poszczególnymi obiektywami na określonych ogniskowych i przesłonach.
Porównania dotyczą różnych części kadru i oznaczone zostały one następującymi skrótami:
- TL – góra lewo (top left)
- TR – góra prawo (top right)
- C – środek (center)
- BL – dół lewo (bottom left)
- BR – dół prawo (bottom right)
Poniżej zdjęć dla każdej ogniskowej znajdziecie zbiorcza tabelka w której nadaje subiektywne punkty dla konkretnego obiektywu w skali 1-5. Gdzie 1 oznacza najsłabszą ostrość a 5 najlepszą. Punktacja jest względna (czyli oceny konkretnego obiektywu większa o 1 oznacza, że jest on zauważalnie lepszy od słabiej ocenionego).
Na samym końcu spróbuje podsumować wszystkie te porównani i wytypować najlepszy i najgorszy obiektyw dla danej ogniskowej.
16mm F4
16mm F5.6
16mm F8
16mm F11
Subiektywne oceny ostrości dla ogniskowej 16mm: TR/TL/C/BR/BL
|
Obiektyw/F |
3.5 |
4 |
5.6 |
8 |
11 |
16 |
|
SEL1670Z |
– |
4-/4-/4/4-/4- |
4/4/4/4/4 |
4-/4-/4/4/4 |
3/3/4/4/4 |
? |
|
SELP1650 |
– |
2/2/4-/2/2 |
3/3/4-/2/2 |
4/3/4/3+/3+ |
3+/3+/4/4-/4- |
? |
|
SEL18135 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
SEL1855 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
? – jedno ze zdjęć było nie ostre nie dało się go porównać stąd brak wyników
18mm F4
18mm F5.6
18mm F8
18mm F11
18mm F16
Subiektywne oceny jakości 18mm: TR/TL/C/BR/BL
|
Obiektyw/F |
3.5 |
4 |
5.6 |
8 |
11 |
16 |
|
SEL1670Z |
– |
3+/4/4+/4/3+ |
4/3+/4/3/2* |
3+/3+/4/4/4 |
3/3+/4/4/4 |
3+/3/4/4/3 |
|
SELP1650 |
– |
1/1/4-/1/1 |
2/3/4/1+/2+ |
3-/3/4/2/1+ |
2/3/4/3+/3 |
3/3/4/4/3 |
|
SEL18135 |
– |
2+/3/4/3/3 |
3/3/4/2+/3+ |
3/3/4/3-/3 |
3+/3/4/3/3- |
3/3+/4/4+/3 |
|
SEL1855 |
– |
2+/2/4/2+/2 |
3/2/4/2/1 |
3-/2/4/3+/2- |
2/2/4/2/3- |
3-/2/4/4-/3 |
* SEL1670Z porównywany był na F4 (zamiast 5.6)
24mm F4
24mm F5.6
24mm F8
24mm F11
24mm F16
Subiektywne oceny jakości 24mm: TR/TL/C/BR/BL
|
Obiektyw/F |
3.5 |
4 |
5.6 |
8 |
11 |
16 |
|
SEL1670Z |
– |
3/3/4/2/3 |
3-/3+/4/4-/4 |
4-/4/4/4/4 |
4/4/4/4/4 |
3/3/4/3/3+ |
|
SELP1650 |
– |
-/-/-/-/- |
2/3/4/4/2 |
3-/4/4/4/3 |
3/4/4/4/4 |
3+/3/4/3/4 |
|
SEL18135 |
– |
2/2/4/2/2 |
3/3-/4/3-/2 |
3/3/4/3-/2 |
3-/3/4/3/3 |
3-/3/4/3-/3- |
|
SEL1855 |
– |
3+/4/4/3/4 |
4/4/4/4/3 |
4/4/4/4/3+ |
3+/4/4/4+/4 |
4/3/4/3+/4 |
35mm F4.x
35mm F5.6
35mm F8
35mm F11
35mm F16
Subiektywne oceny jakości 35mm: TR/TL/C/BR/BL
|
Obiektyw/F |
3.5 |
4 |
5.6 |
8 |
11 |
16 |
|
SEL1670 |
– |
2/3/4/2/3+ |
2-/3+/4-/4/4 |
4/5/5-/4+/5 |
3-/4/4/4/4+ |
3/3/4-/4/4 |
|
SELP1650 |
– |
– |
2/3/3/3/3 |
3/3/4/3/3- |
3/4-/4/4/4 |
3-/3/4-/4/4- |
|
SEL18135 |
– |
*4/4/4+/3-/3 |
3+/4/4+/2/3 |
3/4/5/3/4 |
3/4/4/4-/4 |
3/4/4+/4-/4- |
|
SEL1855 |
– |
*3/3-/4/3/2 |
2+/3-/4/3+/3 |
3-/3-/4/4/3 |
3/3/4/4/3+ |
3/3-/4-/4/4- |
* przesłona (F) = 4.5
5xmm F5.6
SEL18135 – 49 mm
SEL1855 – 55 mm
SELP1650 – 50 mm
SEL1670Z – 53 mm
5x mm F8
5x mm F11
5x mm F16
Subiektywne oceny jakości 5x mm: TR/TL/C/BR/BL
|
Obiektyw/F |
3.5 |
4 |
5.6 |
8 |
11 |
16 |
|
SEL1670Z |
– |
– |
3/3/4+/3+/3 |
3/3-/4+/4/3- |
3/3/4+/4/3 |
3/3+/4/3/3+ |
|
SELP1650 |
– |
– |
1+/2/3/3-/3- |
1/2/3/3+/3 |
2/3/3+/4/3+ |
2/3/3/3-/3 |
|
SEL18135 |
– |
– |
4/4/5/4/4 |
4/4/5/4+/4 |
4/4/4+/4+/4 |
3+/4/4/4/4 |
|
SEL1855 |
– |
– |
1/1/4/3/3 |
2/2+/4/3/3 |
3-/3-/4/4-/3 |
3/3-/3+/3/3+ |
70 mm F5.6
70 mm F8
70 mm F11
70 mm F16
Subiektywne oceny jakości 70mm: TR/TL/C/BR/BL
|
Obiektyw/F |
3.5 |
4 |
5.6 |
8 |
11 |
16 |
|
SEL1670Z |
– |
– |
2/2/4/3/2+ |
2/2/4/2/2 |
2/2/4/3/2 |
3-/3-/4/3+/3 |
|
SELP1650 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
SEL18135 |
– |
– |
4/4/4+/4/4 |
3/3+/4+/4/4 |
3/4/4+/4/4 |
3+/4/4/4/4 |
|
SEL1855 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
Wnioski
Z powyższej zabawy wynikają następujące wnioski:
– nie ma czegoś takiego jak jeden najlepszy (najostrzejszy) obiektyw zoom
Każdy ma swoje mocne i słabe ogniskowe a rozrzut pomiędzy ogniskowami/przesłonami jest drastyczny nawet w teoretycznie najlepszych szkłach. Każdy z obiektywów wylądował w najlepszej i najgorszej kategorii (no dobra SELP1650 nie wygrał w żadnej kategorii).
– najlepsze (najostrzejsze) wyniki uzyskują obiektywy w okolicach połowy maksymalnej długości ogniskowej
– różnice między konkretnymi egzemplarzami mogą być na tyle istotne, że poniższe tabelki trzeba brać z duży dystansem.
(Mój pierwszy SEL18135 był na szerokim kącie słabszy nawet od standardowego kita SELP1650)
Najlepsze obiektywy dla poszczególnych długości ogniskowych oraz przesłony
|
F/Ogniskowa |
16 |
18 |
24 |
35 |
5x |
70 |
|
4 |
SEL1670 |
SEL1670 |
SEL1855 |
SEL18135* |
SEL18135 |
SEL18135 |
|
5.6 |
SEL1670 |
SEL1670 SEL18135 |
SEL1855 |
SEL18135 SEL1670 |
SEL18135 |
SEL18135 |
|
8 |
SEL1670 |
SEL1670 |
SEL1670 |
SEL1670 |
SEL18135 |
SEL18135 |
|
11 |
SEL1670 |
SEL1670 |
SEL1670 |
SEL18135 SEL1670 |
SEL18135 |
SEL18135 |
|
16 |
SEL1670 SEL18135 |
SEL1855 |
SEL18135 |
SEL18135 |
SEL18135 |
|
|
Ogólne |
SEL1670 |
SEL1670 |
SEL1855 |
SEL18135 |
SEL18135 |
SEL18135 |
* SEL18135 był ustawiony na F4.5
- Najlepszy szerokokątny zoom to SEL1670
- 24 mm – niespodzianka SEL1855
- od 35 SEL18135
Najgorsze
|
F/Ogniskowa |
16 |
18 |
24 |
35 |
5x |
70 |
|
4 |
SELP1650 |
SELP1650 |
SEL18135 |
|||
|
5.6 |
SELP1650 |
SELP1650 SEL1855 |
SEL18135 |
SELP1650 |
SELP1650 SEL1855 |
SEL1670 |
|
8 |
SELP1650 |
SEL18135 |
SELP1650 |
SELP1650 |
SEL1670 |
|
|
11 |
SEL1855 |
SEL18135 |
SEL1670 |
|||
|
16 |
SEL1855 |
SEL18135 |
SELP1650 |
|||
|
Ogólne |
SELP1650 |
SEL1855 |
SEL18135 |
SELP1650 |
SELP1650 |
SEL1670 |
Z powyższych wyników wynika że najsłabszym zoomem jest kitowy SELP1650.
Oceny w tabelkach są subiektywne i czasami różnice kryły się w niuansach. Gdybyście sami chcieli poprzyglądać się przykładowym zdjęciom i wyciągnąć własne wnioski poniżej zamieszczam dwie galerie.
Galerie:
Porównanie między obiektywami w 1080p (150 zdjęć)
(Znajdziecie w niej dodatkowo bonus w postaci porównania SEL1670 na 70mm między 4 i 5.6 oraz SEL18135 dla 99 i 135mm.
Oryginalne zdjęcia w formacie JPG (107 zdjęć)
Jeżeli interesują Was inne wpisy poświęcone systemowi E-mount to polecam:
Podziękowania za rzeczowy test !
Nie ma sprawy 🙂
Świetne porównanie! 🙂